2017 май 18

«ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ В СООТВЕТСТВИИ С ПОТРЕБНОСТЯМИ ЗАКАЗЧИКА…». РЕЗУЛЬТАТ – КОНТРАФАКТ В БОЛЬНИЦАХ.

"При описании объекта закупки Заказчик руководствуется своими потребностями...".


Эту фразу мы встречаем, практически, во всех решениях УФАС регионов в мотивировке отказов в признании наших жалоб на положения документаций об аукционах, в которых нарушены правила описания объекта закупки, необоснованными. То же самое выражение содержится во всех, без исключения, возражениях и отзывах Заказчиков на наши жалобы. Эта «догма», сегодня, воспринимается специалистами антимонопольной службы как единственное применяемое правило, которое, по их мнению, отменяет все остальные положения Федерального закона «О контрактной системе...» и действует исключительно. Из анализа множества решений УФАС однозначно следует правовая позиция, согласно которой при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться исключительно, только своими потребностями, игнорируя такие принципы Российского законодательства о государственных закупках, как принцип обеспечения конкуренции (ст. 8 Закона «О контрактной системе…»), принцип профессионализма заказчика (ст. 9), принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления государственных закупок (ст. 12). Правила описания объекта закупки, закрепленные в ст. 33 Закона «О контрактной системе…» сейчас, вовсе, отошли на задний план и получили у государственных заказчиков статус «Филькиной грамоты».

Мы многократно и вдумчиво перечитали весь закон «О контрактной системе…» и, к своему удивлению, положения о том, что потребности заказчика являются критерием, учитываемым при описании технических и функциональных требований к закупаемой продукции, не обнаружили. В Российском законе такой нормы нет.

Если говорить о том, что при определении объекта закупки заказчик руководствуется своими потребностями, то это бесспорно и естественно. Конечно же, для надлежащего выполнения какой-либо административной или социальной функции требуются определенные материально-технические средства, имеющие необходимые для этого технические и функциональные характеристики и данных характеристик должно быть достаточно для того, чтобы государственный орган или учреждение могли эффективно работать.

Совершенно логично, что действует принцип «что нужно – то и закупаем». Но, это не означает, что «как хотим – так и описываем»! Речь идет о разных вещах и возникает вопрос: «Потребность заказчика может служить поводом для нарушения закона?»

В законе «О контрактной системе…» есть положение о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, что в него не должны включаться требования к объекту, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки (п. 1 ч. 1. ст. 33 закона «О контрактной системе…». Имеется правило, согласно которого заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, которые предусмотрены техническими регламентами и иными документами, применяемыми в национальной системе стандартизации. И здесь же, как раз, сказано, что посредством соблюдения данного правила, заказчик должен обеспечить возможность определить соответствие того, что он описал его потребностям. Далее закреплено, что если заказчик не использует указанные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, то в документации о закупке он должен обосновать использование иных, нестандартных показателей (п. 2 ст. 33 закона «О контрактной системе…). Более того, хотя и не уполномоченный давать официальное толкование норм законодательства, но уполномоченных их применять, орган – Министерство экономического развития РФ, в «Разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» изложило мнение, что даже, если заказчик сужает значение показателей в пределах, установленных соответствующими ГОСТами, в документации о закупке, так же, должно содержаться обоснование необходимости использования таких показателей (абз. 3 Письма № Д28и-2118 от 17.08.2016 г.).

И так, при наличии в аукционных документациях очевидных нарушений установленных правил описания объекта закупки, вопреки всем нормам закона, антимонопольные органы продолжают аргументировать свои решения: «поскольку при описании объекта закупки заказчик руководствовался своими потребностями – жалоба признана необоснованной».

Теперь, приведем актуальный пример того, к чему приводит подобное извращенное и безграмотное толкование и применение существующих правовых норм.

В нашей публикации от 20 января 2017 года «А ЧТО СКАЖЕТ СУД?» (http://netotkatam.ru/czarticle46) мы начали освещать судебный процесс в Арбитражном суде Орловской области по рассмотрению нашего заявления о незаконности решения УФАС по Орловской области, которым признана необоснованной очередная жалоба на положения «прописанной» аукционной документации, где заказчик нарушил правила описания объекта закупки. Нарушения выразились в том, что заказчик установил нестандартные требования к закупаемым инфузионным системам. В одном случае ему понадобились инфузионные системы с двумя инъекционными иглами в одной стерильной упаковке, причем, одна игла должна быть «бабочкой», с нестандартным диаметром – 24G (0,55 мм). Второй, закупаемый заказчиком товар – инфузионные системы, с нестандартными: длиной 200 мм, точным регулятором скорости потока барабанного типа (с двумя шкалами) и инъекционной иглой, размером 22G (0,7 мм).

В аукционной документации заказчик не представил обоснования использования данных нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Своё решение УФАС по Орловской области, как обычно, мотивировало: «Комиссия отмечает, что исходя из анализа правоприменительной практики следует, что суды отмечают, что в силу прямого указания закона, заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, КОТОРЫЕ ОТВЕЧАЮТ ЕГО ПОТРЕБНОСТЯМ…».

В судебном заседании представитель заказчика продемонстрировал образцы продукции, которую закупила больница по данной закупки и мы сделали фото данных образцов. Вот они:

 

Обратите внимание, что, действительно, в упаковке данной инфузионной системы имеется «игла-бабочка» (фиолетовая), с диаметром, вероятно, 24G (0,55 мм). В нижней части упаковки имеется маркировка с реквизитами регистрационного удостоверения - РУ № ФСЗ 2009/05589 от 25.11.2009 г.

 

На данном снимке мы видим маркировку реквизитов регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/06986 от 21.05.2010 г. (под штрих-кодом), справа, в самом низу – цифру 200 (видимо, показатель длины).

 

Здесь можно наблюдать какое-то белое устройство на трубке, внизу, с черными делениями (видимо, регулятор барабанного типа).

Итак, заполучив данные фотографии, мы решили уточнить в РосЗдравНадзоре РФ, действительно ли регистрационные удостоверения, обозначенные на упаковках представленного товара, выданы на товары с данными характеристиками. А, поскольку, необходимая информация содержится в контрольно-регистрационных досье к соответствующим медицинским изделиям и не публикуется на сайте РосЗдравНадзора, в едином реестре регистрационных удостоверений, мы направили в данный контрольный орган соответствующий запрос. Судьбу данного запроса и двух последующих Вы можете узнать из публикации на нашем сайте от 15 марта 2017 г. (http://netotkatam.ru/czarticle53).

Отказавшись мириться с неудачей, мы обратились, в рамках арбитражного процесса по делу, с ходатайством к суду, с просьбой направить судебный запрос в РосЗдравНадзор РФ, повторив его формулировку, аналогично нашему запросу.

И, вот, кульминация, но, еще не конец нашей истории – ответ РосЗдравНадзор РФ, наконец-то получен:

 


Мы не будем цитировать этот документ, даже невнимательному читателю очевидно, что больница закупила фальсифицированную, контрафактную продукцию, продавать и применять которую на территории нашей страны запрещено. Эти инфузионные системы не подвергались лабораторным анализам и испытаниям! То есть, доктора, на протяжении нескольких месяцев втыкали в пациентов неизвестно какие иголки и вводили им лекарства посредством неизвестно каких трубок, используя неизвестно какие механизмы!

Теперь, предлагаем нашему читателю вернуться к началу этой статьи и понять, к каким тяжким и необратимым последствиям может привести описание заказчиком объекта закупки в «соответствии со своими потребностями», без соблюдения установленных законом правил!

Так же, призываем задуматься и специалистов антимонопольных органов над тем, какие последствия могут повлечь за собой принимаемые ими на основе неправильного толкования норм закона решения!

 

НЕ БУДЬТЕ РАВНОДУШНЫМИ,

делайте репосты, ставьте лайки, что бы об этом знали как можно больше людей.

Присоединяйся к нашей команде. 


http://netotkatam.ru
http://vk.com/netotkatam

http://ok.ru/netotkatam
fb.me/netotkatam

488
0
184

Добавить комментарий

Чтобы оставлять комментарии, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь